ONDERZOEK: KANDIDATEN 2026
Wat 226 kandidaten ons vertelden over voorbereiden op hun assessment
We vroegen kandidaten die met Hellotest oefenden naar hun ervaring: van hun eerste zenuwen tot de uitkomst van de procedure. Dit is wat de cijfers laten zien, inclusief wat beter kan.
226 ingevulde ervaringen | 28 testontwikkelaars | Periode 28 september 2025 t/m 11 mei 2026
Dit is de editie 2026 van ons jaarlijkse kandidaatonderzoek. Het onderzoek is volledig gebaseerd op een eigen uitvraag per e-mail met een zelf ontworpen vragenlijst. Een klein deel van de reacties kwam binnen eind 2025; het merendeel is verzameld en uitgewerkt in 2026.
De belangrijkste cijfers uit ons kandidaatonderzoek 2026
Vijf uitkomsten die het sterkst en het breedst worden gedragen door de respons. Bij elk cijfer staat het aantal kandidaten waarop het is gebaseerd (n).
Aanbeveling: gemiddeld een 8,4 op 10
We vroegen elke kandidaat: zou je Hellotest aanbevelen aan vrienden of collega’s op een schaal van 0 (helemaal niet) tot 10 (absoluut wel)? Dit is de schoonste meting in het onderzoek omdat iedereen dezelfde gestandaardiseerde schaal invulde. De mediaan ligt op een 9 en 80% van de kandidaten geeft een 8 of hoger.
In hoeverre lijkt ons lesmateriaal op de echte test?
Onze kernbelofte is specifiek oefenmateriaal voor een specifieke test. Kom je op de echte test vragen tegen die dezelfde principes toetsen die je hebt geoefend? We vroegen kandidaten die de echte test al hadden gedaan hoe sterk die leek op het Hellotest-materiaal. Dit codeerden wij naar sterk, redelijk of zwak gelijkend. Sitebreed vond 74% van deze kandidaten de echte test sterk of redelijk gelijkend (n = 173). Maar dit cijfer verschilt sterk per aanbieder en dat verschil is belangrijker dan het gemiddelde.
Toelichting op deze verschillen
Bij de politietest ligt het realisme lager omdat het een adaptieve test is. De test wordt moeilijker als je een vraag goed hebt en makkelijker als je een vraag fout hebt. Dat hadden wij begin 2026 nog niet in ons oefenmateriaal verwerkt. Ten tijde van het schrijven van dit onderzoek hebben wij wel adaptief oefenmateriaal voor de politietest. Bij GITP gaven meerdere kandidaten aan dat de analogieën afwijken. Bij de 21+ toelating wisselt het per opleiding. Voor de capaciteitentest sluit ons materiaal goed aan. Voor sommige tekst verklaren testen minder goed.
Wij delen deze verschillen bewust. Het gaat er namelijk niet om dat wij exact dezelfde vragen ontwikkelen als de echte testontwikkelaar. Ons oefenmateriaal is erop gericht om de kandidaat de onderliggende principes te leren die je nodig hebt om de vragen op de echte test op te lossen.
Van zenuwen naar zelfvertrouwen
Veel kandidaten zeggen dat hun eerste reactie op het maken van een assessment is:
- spanning,
- onzekerheid of
- “dit heb ik nog nooit gedaan”.
We vroegen hoe zij zich voelden op de testdag, vergeleken met voordat ze begonnen met oefenen:
Welke functie helpt kandidaten het meest?
We vroegen open welk onderdeel van de website kandidaten het meest waardevol vonden. Eén functie springt er ver bovenuit:
De uitkomst van het assessment
Niet iedereen kreeg al een uitslag: een groot deel van de respondenten moest de test nog maken of wachtte nog op een uitkomst. Van de kandidaten met een bekende uitkomst (n = 125) ging 88% door naar de volgende ronde, kreeg een opleidingsplek of de baan.
Dit gaat om mensen die hun ervaring met ons deelden. Dus niet om alle gebruikers. Wie tevreden is en succes had, vult zo’n vragenlijst vaker in dan wie dat niet had. Het cijfer zegt dus iets over deze groep deelnemers. Dit is dus niet gelijk aan een gegarandeerde slagingskans. We publiceren het juist mét deze kanttekening zodat je zelf de waarde ervan kunt bepalen.
| Groep | N | Aanbeveling | Realisme* | Zelfverzekerder* | Positieve uitkomst* |
|---|---|---|---|---|---|
| NOA | 41 | 8,8 | 100% (22) | 96% (26) | 92% (13) |
| Politie | 25 | 8,7 | 59% (22) | 84% (19) | 95% (19) |
| GITP | 22 | 8,8 | 67% (21) | 80% (20) | 89% (19) |
| 21+ toelating | 21 | 8,4 | 77% (13) | 58% (12) | 60% (5) |
| Defensie, KMar & Vlieger | 18 | 8,3 | 100% (12) | 85% (13) | 100% (11) |
| LTP | 18 | 8,8 | 93% (15) | 93% (15) | 100% (10) |
| PiCompany | 6 | 8,3 | 100% (4) | 75% (4) | 75% (4) |
* Tussen haakjes het aantal kandidaten (n) waarop het percentage is gebaseerd. Bij groepen met kleine n moet je terughoudend zijn met conclusies. Realisme = % sterk/redelijk gelijkend. Positieve uitkomst = door naar volgende ronde, opleidingsplek of baan, onder kandidaten met bekende uitkomst.
Over dit onderzoek (methodologie)
Wat we deden
We legden kandidaten die met Hellotest oefenden een zelf ontworpen vragenlijst voor over hun hele traject:
- hun eerste reactie op het assessment,
- hoe ze zich voorbereidden,
- welke functies ze waardevol vonden,
- hoe ze zich voelden op de testdag,
- de uitkomst van hun test en procedure,
- of ze Hellotest zouden aanbevelen.
Hoe we kandidaten bereikten
Het onderzoek is volledig gebaseerd op een eigen uitvraag per e-mail. We kozen bewust voor een eigen vragenlijst in plaats van bestaande reviews. Zo kunnen we gerichtere en rijkere data ophalen over het hele traject. Reviews via Trustpilot of WebwinkelKeur en vragen via onze klantenservice maken dus geen deel uit van deze cijfers.
Wie en wanneer
In totaal vulden 226 kandidaten de vragenlijst volledig genoeg in om mee te nemen in het onderzoek. Deze kandidaten zijn verspreid over 28 verschillende testontwikkelaars. Over een periode van 28 september 2025 tot en met 11 mei 2026. Een klein deel van de reacties kwam eind 2025 binnen; het merendeel is in 2026 verzameld en uitgewerkt.
Hoe we de antwoorden telden
De gestandaardiseerde aanbevelingsvraag (0–10) is direct berekend. Open antwoorden (realisme, gevoel, uitkomst, gewaardeerde functies) zijn handmatig gecodeerd naar categorieën. Bij twijfel kozen we steeds de behoudende indeling: een onduidelijk “ging wel oké” telt niet automatisch als geslaagd. Elk cijfer op deze pagina vermeldt het aantal kandidaten (n) waarop het is gebaseerd. Dat is omdat niet iedereen elke vraag invulde.
Wat dit onderzoek niet is
De deelnemers zijn kandidaten die hun ervaring vrijwillig deelden. Dat is geen aselecte steekproef van alle gebruikers: wie tevreden is, vult zo’n lijst vaker in. De cijfers beschrijven daarom deze groep deelnemers en zijn geen garantie of voorspelling voor een individuele kandidaat. We hebben bewust ook de minder gunstige uitkomsten opgenomen (zoals het lagere realisme bij de politietest, en de afwijkingen bij sommige 21+ opleidingen). Omdat een eerlijk beeld voor ons zwaarder weegt dan een mooi gemiddelde.
Verdieping per groep
Voor zeven groepen publiceren we ook eigen ervaringen-pagina’s met individuele kandidaatverhalen: NOA, Politie, GITP, 21+ toelating, Defensie, KMar & Vlieger, LTP en PiCompany. Voor overige bureaus zie de centrale ervaringen-pagina. Wil je weten hoe we deze ervaringen verzamelen en verwerken? Lees hoe wij ervaringen verwerken.
Niels Poelsma
Corstiaan Smit is oprichter van Hellotest en sinds 2013 actief als assessment trainer. Met zijn expertise in capaciteitentesten en strategieën heeft hij duizenden kandidaten succesvol voorbereid op hun assessment. Corstiaan is eindverantwoordelijk voor de ontwikkeling van al het oefenmateriaal en de trainingen, met als doel iedereen een eerlijke kans te geven op zijn of haar droombaan.
Laatst geüpdatet op:
